東莞市外遇取證聯(lián)系電話-該案檢索的申請(qǐng)被拒絕。北京律師應(yīng)如何執(zhí)行調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利？

去年7月15日，北京魏恩律師事務(wù)所的律師Ren Dongjie需要在為案件行事時(shí)從Dongguan開(kāi)發(fā)和改革局中取回相關(guān)證據(jù)。他持有“律師調(diào)查的介紹信”及其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，并向Dongguan發(fā)展和改革局提交了請(qǐng)求，以取證。但是，Ren Dongjie被告知，他申請(qǐng)的披露的政府信息可能涉及第三方和第三方的合法權(quán)利和利益。

在提出第三方意見(jiàn)之后，東圭市政發(fā)展和改革局回答說(shuō)，涉及的第三方認(rèn)為，材料涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，并且不同意提供它，開(kāi)發(fā)和改革局決定不提供它。

隨后，Ren Dongjie申請(qǐng)了行政重新審議。東圭市政府認(rèn)為，申請(qǐng)人的重新審議請(qǐng)求不足，不支持它。

去年12月16日，Ren Dongjie針對(duì)Dongguan市政發(fā)展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政訴訟。今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，該案將在Dongguan City第一人民法院進(jìn)行訴訟進(jìn)行調(diào)解。

1月16日東莞出軌調(diào)查，紅星新聞聯(lián)系了東圭市政發(fā)展和改革局，一名工作人員說(shuō)，現(xiàn)在無(wú)法披露任何信息。

第一個(gè)人民法院的一名工作人員說(shuō)，已通知被告在案件中準(zhǔn)備國(guó)防材料，法官將根據(jù)雙方的意愿決定是否進(jìn)行調(diào)解和處理下一步。

我國(guó)的法律已經(jīng)建立了兩種對(duì)辯護(hù)律師的調(diào)查模式：自我調(diào)查和調(diào)查申請(qǐng)。以前，相關(guān)案件表明，律師調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利難以實(shí)施，也難以緩解。

蘇州大學(xué)法律學(xué)院的副教授吳Jus在接受《紅星新聞》采訪時(shí)說(shuō)，應(yīng)激活《律師法》第35條的第二段，應(yīng)重申律師，以確認(rèn)律師的一般權(quán)利調(diào)查取證，進(jìn)一步優(yōu)化司法資源的分配，并提高法律服務(wù)的效率。

律師的案件表示

檢索所需的證據(jù)被拒絕

去年，Ren Dongjie代表了Dongguan的Guanyin Mountain Forest Park的爭(zhēng)議案件。該案的當(dāng)事方是Dongguan Guanyinshan Forest Park Development Co.，Ltd。和Dongguan Zhangmutou鎮(zhèn)人民政府。爭(zhēng)議的核心是鎮(zhèn)政府向Yu和Luo簽發(fā)的土地使用證書(shū)和項(xiàng)目計(jì)劃許可是否合法。

在對(duì)此案行動(dòng)的過(guò)程中，有一個(gè)不可避免的證據(jù)，即“?？诵辽鐓^(qū)，Zhangmutou鎮(zhèn)及格尼明山區(qū)森林公園的境地概述”及其附件。去年7月15日，Ren Dongjie持有“律師調(diào)查介紹信”和律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，并向Dongguan開(kāi)發(fā)和改革局提出，需要檢索這一證據(jù)。

律師調(diào)查的特別介紹信

律師調(diào)查的特別介紹信

但是，東瓜市政發(fā)展和改革局首先回應(yīng)說(shuō)，申請(qǐng)披露的政府信息可能涉及第三方的合法權(quán)利和利益。根據(jù)“政府信息披露法規(guī)”的規(guī)定，應(yīng)征求第三方。

去年8月7日，該局發(fā)布了一個(gè)“通知”，表明Ren Dongjie申請(qǐng)披露的材料是由Zhangmutou鎮(zhèn)?？诵辽鐓^(qū)鄰里委員會(huì)的開(kāi)發(fā)和改革局收集的，作為參與訴訟的政黨提供證據(jù)。鄰里委員會(huì)僅同意將材料作為案件的證據(jù)提交給法院，并且未授權(quán)或同意將其提供給其他實(shí)體或出于其他目的。鄰里委員會(huì)認(rèn)為，該材料涉及社區(qū)商業(yè)秘密和成員的個(gè)人隱私，并且不同意將其提供給開(kāi)發(fā)和改革局。

去年9月27日，Ren Dongjie向Dongguan市政人民政府申請(qǐng)了行政重新審議，要求命令Dongguan市政發(fā)展和改革局履行其法定職責(zé)，并根據(jù)法律規(guī)定上述相關(guān)材料。

去年11月28日，東圭市政府政府做出了“行政重新審議決定”，以拒絕行政重新審議的請(qǐng)求。

東圭市政府政府的行政重新考慮決定

東圭市政府政府的行政重新考慮決定

東瓜市政人民政府認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法和律師法，受托律師有權(quán)根據(jù)案件的需要調(diào)查并與相關(guān)的部門(mén)或個(gè)人進(jìn)行法律事務(wù)，但相關(guān)部門(mén)或個(gè)人有權(quán)拒絕調(diào)查收集涉及國(guó)家保密和個(gè)人私人信息和個(gè)人私人秘密和個(gè)人的證據(jù)。如果證據(jù)與律師案有關(guān)的案件有關(guān)，則律師有權(quán)向人民法院申請(qǐng)檢索。在這種情況下，作為案件律師，申請(qǐng)人去了被告辦公室檢索相關(guān)材料。該材料已在行政訴訟案件中作為法院作為證據(jù)材料，并由申請(qǐng)人的客戶盤(pán)問(wèn)。被告征求了Fangshixin社區(qū)居民委員會(huì)的意見(jiàn)，以生產(chǎn)材料。鄰里委員會(huì)表示，材料涉及社區(qū)商業(yè)秘密和成員的個(gè)人隱私，并且不同意提供它。被告發(fā)出了“通知”，以告知律師事務(wù)所上述情況，并決定不提供該情況，并且處理是正確的。受訪者履行了職責(zé)。

律師已提起行政訴訟

法院表示，它將決定是否根據(jù)雙方的意愿進(jìn)行調(diào)解

去年12月16日，Ren Dongjie針對(duì)Dongguan市政發(fā)展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政訴訟。投訴提到，原告從東圭市政發(fā)展和改革局檢索了與案件相關(guān)的材料，行使了律師法律授予的自我調(diào)查權(quán)取證。 “原告或第三方”沒(méi)有權(quán)利在《行政訴訟法》中規(guī)定的人民法院申請(qǐng)取證，也不是政府信息披露法規(guī)授予的“公民，法人或其他組織”的權(quán)利，以獲取相關(guān)政府信息。發(fā)展與改革局根據(jù)“政府信息披露法規(guī)”的規(guī)定向?？诵辽鐓^(qū)鄰里委員會(huì)征求意見(jiàn)。法律是錯(cuò)誤的，其決定不向原告提供與案件相關(guān)的材料，該材料不符合行政訴訟法和“政府信息披露法規(guī)”的規(guī)定。

Ren Dongjie還認(rèn)為，律師有權(quán)獨(dú)立調(diào)查取證，申請(qǐng)材料的披露基于律師代表案件并具有法律依據(jù)的合法需求。不應(yīng)任意擴(kuò)大個(gè)人隱私或商業(yè)秘密的應(yīng)用范圍。當(dāng)檢索到的信息與案件的事實(shí)直接相關(guān)時(shí)，案件所涉及的材料不在應(yīng)保密的信息范圍內(nèi)。

今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，該案將在Dongguan City第一人民法院進(jìn)行訴訟進(jìn)行調(diào)解。

1月16日，Red Star News聯(lián)系了Dongguan市政發(fā)展和改革局，以了解拒絕Ren Dongjie的信息檢索以及對(duì)Ren Dongjie起訴的回應(yīng)。一位工作人員說(shuō)，現(xiàn)在無(wú)法披露任何信息。

第一個(gè)人民法院的一名工作人員說(shuō)，已通知被告在案件中準(zhǔn)備國(guó)防材料，然后法官根據(jù)雙方的意愿決定是否調(diào)解和處理下一步。

許多情況

律師的調(diào)查權(quán)有不同的認(rèn)可

當(dāng)搜索與律師調(diào)查取證權(quán)有關(guān)的案件時(shí)，Red Star News的記者發(fā)現(xiàn)，2019年在Henan的Jiyuan案中有一個(gè)案件。原告的律師Dang充當(dāng)了一方的喪葬費(fèi)，養(yǎng)老金，養(yǎng)老金和剩余的養(yǎng)老金保險(xiǎn)。從柔揚(yáng)市政人力資源和社會(huì)保障局檢查了貨幣收集狀況。當(dāng)Dang申請(qǐng)人力資源和社會(huì)保障局的調(diào)查取證時(shí)，人力資源和社會(huì)保障局拒絕了Dang的調(diào)查申請(qǐng)，理由是Dang沒(méi)有法院發(fā)布的律師調(diào)查令。

Jiyuan市政人力資源和社會(huì)保障局表示，當(dāng)事方所適用的調(diào)查事項(xiàng)不是其單位的法定責(zé)任，當(dāng)事方所采用的調(diào)查事項(xiàng)可能會(huì)導(dǎo)致其他人的信息泄漏。此外，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為，律師法的規(guī)定不是包括行政機(jī)構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)部門(mén)或個(gè)人的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于其單位，沒(méi)有法律義務(wù)與調(diào)查合作。

柔揚(yáng)市民法院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》和其他法律的規(guī)定，律師有權(quán)自行調(diào)查取證。當(dāng)律師根據(jù)法律從行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，行政機(jī)構(gòu)有義務(wù)與調(diào)查合作。如果它沒(méi)有合法的理由拒絕，則構(gòu)成行政上的無(wú)所作為。

法院最終認(rèn)為，Dang申請(qǐng)調(diào)查可能導(dǎo)致他人信息泄漏的此事的原因是無(wú)效的。根據(jù)《律師法》和其他相關(guān)規(guī)定，如果有泄漏，律師有義務(wù)遵守機(jī)密性并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院最終裁定，人力資源和社會(huì)保障局拒絕律師調(diào)查取證申請(qǐng)的行為是非法的。

在廣西市南寧市的一個(gè)案件中，律師接受了當(dāng)事方向派出所委托東莞市調(diào)查取證，以尋求協(xié)助以檢索相關(guān)人員的家庭注冊(cè)信息證明材料，但被拒絕。律師還提起了行政訴訟。

法院的第一步裁決裁定，與律師合作調(diào)查取證是每個(gè)公民和組織都應(yīng)實(shí)現(xiàn)并不構(gòu)成行政法案的義務(wù)。警察局是否與調(diào)查合作將不會(huì)對(duì)受托律師的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生任何實(shí)際影響。律師訴訟的內(nèi)容不屬于法院行政訴訟的范圍，并裁定訴訟被拒絕。

案件提出上訴后，第二例法院仍然認(rèn)為，申請(qǐng)派出所涉及的信息的律師的本質(zhì)是代表校長(zhǎng)向派出所申請(qǐng)政府信息披露。法院維持了律師沒(méi)有原告的主題資格的第一定義判決。

專家“應(yīng)激活第35條，律師法第2款”

重申律師調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利”

北京大學(xué)法律學(xué)院的教授兼博士主管陳·魯瓦（Chen Ruihua）曾寫(xiě)過(guò)一篇文章，指出，作為實(shí)現(xiàn)調(diào)查律師的兩個(gè)基本模型，自我調(diào)查和調(diào)查申請(qǐng)具有互補(bǔ)和不可替代的影響。但是，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，這兩種調(diào)查有一些無(wú)法克服的缺點(diǎn)。例如，律師的自我調(diào)查通常會(huì)被調(diào)查部門(mén)或個(gè)人拒絕。從法律意義上講，如果調(diào)查單位和個(gè)人拒絕調(diào)查辯護(hù)律師，他們將不會(huì)承擔(dān)任何負(fù)面的法律后果。

Soochow大學(xué)法律學(xué)院副教授Wu Jun在接受Hongxing News的記者采訪時(shí)說(shuō)，律師調(diào)查取證的權(quán)利是律師的合法權(quán)利。如果律師無(wú)法調(diào)查和收集證據(jù)，他將無(wú)法履行作為代理人和辯護(hù)的職責(zé)。我們國(guó)家的法律顯然授予律師調(diào)查和收集證據(jù)的權(quán)利，包括申請(qǐng)檢索其權(quán)利的權(quán)力，以及自我校準(zhǔn)。第35條，《律師法》第1款規(guī)定：“委托律師可以向人民的檢察官或人民法院申請(qǐng)取證或向人民法院申請(qǐng)，以通知證人出庭以作證。”第2款規(guī)定：“如果律師調(diào)查并取證證據(jù)，他可以調(diào)查與律師事務(wù)證書(shū)和律師事務(wù)所證書(shū)以及律師事務(wù)所證書(shū)以及律師事務(wù)所證書(shū)有關(guān)的情況，并調(diào)查與相關(guān)單位或個(gè)人從事法律事務(wù)有關(guān)的相關(guān)情況?！痹谒痉▽?shí)踐中，律師的調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有受到保護(hù)。在這方面，應(yīng)激活《律師法》第35條的第二段，律師的調(diào)查取證的一般權(quán)利應(yīng)重申，以進(jìn)一步優(yōu)化司法資源的分配并提高法律服務(wù)的效率。對(duì)于調(diào)查律師權(quán)利的行為，一方面，司法行政機(jī)構(gòu)和律師協(xié)會(huì)必須保護(hù)其權(quán)利，而獲取者可以監(jiān)督其取證。另一方面，當(dāng)修改律師法律和訴訟法時(shí)，可以進(jìn)一步闡明律師調(diào)查取證證據(jù)的要求和救濟(jì)機(jī)制。

Henan Zejin律師事務(wù)所主任Fu Jian在接受Hongxing News Reporters的采訪時(shí)提出東莞市外遇取證聯(lián)系電話-該案檢索的申請(qǐng)被拒絕。北京律師應(yīng)如何執(zhí)行調(diào)查取證證據(jù)的權(quán)利？，行政機(jī)構(gòu)應(yīng)建立標(biāo)準(zhǔn)化的信息披露和證據(jù)檢索系統(tǒng)，澄清可以直接提供給律師的信息，哪些信息需要提供給律師，并且需要同時(shí)提供批準(zhǔn)流程，并同時(shí)簡(jiǎn)化不成功的和cumbers and Cumbers tosem and cumbers opermememempome spemporme效率。

富江說(shuō)，在正常情況下，根據(jù)第35條，《律師法》第2款，律師應(yīng)向相關(guān)部門(mén)提出投訴或向相關(guān)部門(mén)提出投訴，要求其自己的調(diào)查取證權(quán)。但是，在某些特殊情況下，如果律師的調(diào)查取證的權(quán)利與當(dāng)事方的利益密切相關(guān)，并且當(dāng)事方會(huì)受到直接影響，因?yàn)槁蓭煙o(wú)法取證，當(dāng)事方也可以提起原告訴訟。

紅星新聞首席記者吳楊實(shí)習(xí)生張Yuxin