東莞虎門(mén)偵探-當(dāng)心！ “重復(fù)犯罪者”第一手房東使用“無(wú)聲技巧”，而二手房東和租戶(hù)都落入陷阱

負(fù)債累累的房東張昌歐（偽）是一位負(fù)債累累的第一手房東，使用欺詐手段，例如制作虛假的銀行陳述和簽訂虛假合同來(lái)欺騙二手房東yao changxing（Pseudyny）（偽not），并將其租給了一定的kang yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu yu fred的率是2次，而不是第二次租用了一定的人。 Yao Changxing！ Yao Changxing最初認(rèn)為轉(zhuǎn)租會(huì)賺錢(qián)，他從一家實(shí)際支付了租金的Kang公司收取了租金，但直到那時(shí)他才意識(shí)到自己已經(jīng)陷入了陷阱。事實(shí)證明，根據(jù)法院記錄，張昌約已經(jīng)是16起訴訟案件中的被告！

面對(duì)一家已經(jīng)支付租金和Yao Changxing的康公司，由于一百萬(wàn)個(gè)轉(zhuǎn)租費(fèi)用巨額損失，他無(wú)法收取租金，東瓜中級(jí)人民法院是如何做出最終判決的？最近，東瓜中級(jí)人民法院裁定了“局和局”的租賃合同糾紛案。

案件中涉及的三個(gè)租賃關(guān)系圖

原因：派從天上掉下來(lái)？一所價(jià)值48,000元人民幣的房子被14,000元人民幣托運(yùn)，您賺了很多錢(qián)嗎？

2016年9月，第一手房東張昌尤（Zhang Changyu）在東圭恩（Nancheng）的城市風(fēng)景街區(qū)租用了一座物業(yè)，向二手房東Yao Changxing租用。租金為每月14,000元，租賃期為172.2萬(wàn)元。合同簽署后，Yao Changxing支付了122.2萬(wàn)元的租金，因此張昌尤簽署并向Yao Changxing發(fā)行了“收據(jù)”。同一天，Yao Changxing立即與租賃公司Kon Company簽署了“租賃協(xié)議”，該公司規(guī)定該物業(yè)將以每月48,000元的租金將其轉(zhuǎn)讓給Kon Company。租賃簽署后，Yao Changxing收到了10個(gè)月的“租賃”后，Kon Company欠了租金。

Yao Changxing說(shuō)，直到首先，他才得知第一手房東Zhang Changyu已經(jīng)負(fù)債累累了??，在案件審判期間，他的下落才未知，并且處于缺失的狀態(tài)。在法院詢(xún)問(wèn)案件處理制度后，在東圭的兩級(jí)法院之間有16起訴訟案件，該訴訟案件以張昌約為被告或共同被告。

不僅如此，Yao Changxing反復(fù)敦促某個(gè)Kang公司自2017年7月以來(lái)就欠了租金和滯納金，但該商店拒絕支付。為了保護(hù)其合法權(quán)利和利益，Yao Changxing向Dongguan法院提起訴訟。

事實(shí)：Huayan使用財(cái)產(chǎn)欺騙雙重租金

在第二個(gè)情況下，Kon Company辯稱(chēng)，張昌尤和蘇·云西安（Su Yunxiang）于2015年8月簽署了該案中涉及的財(cái)產(chǎn)的租賃合同，租賃期為15年，租賃押金為40,000元，每月租金為20,000億元。 Su Yunxiang（化名）是Konkang公司的投資者之一。蘇云Xiang租用了涉及該案的商店后，他將其交給了Konkang Company進(jìn)行實(shí)際使用。某個(gè)康公司一直向張昌尤支付租金，并根據(jù)張昌尤的要求提前支付租金，直到2020年8月。有一個(gè)事實(shí)證實(shí)了相關(guān)收據(jù)。

經(jīng)過(guò)審判，東瓜中級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)，為了欺騙更多的資金，張昌尤每月制造了48,000元的租賃標(biāo)準(zhǔn)。他還發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的Konkang公司的法定代表Li Bo，并要求Li Bo合作，簽署并密封Yao Changxing提供的協(xié)議。李博解釋說(shuō)，他簽署了虛假協(xié)議，因?yàn)閺垺ね⒏駹枺╖hang Tingyu）撒謊說(shuō)簽名用于貸款，他還欺騙了李博（Li Bo）說(shuō)，上述協(xié)議對(duì)象的不一致將不帶來(lái)法律后果，合同不需要實(shí)際績(jī)效，這只是一種形式。

Yao Changxing和Kyokang Company一直處于黑暗中，并不期望張Changyu使用該協(xié)議將進(jìn)行轉(zhuǎn)租和欺詐資金。

法院檢索到的銀行報(bào)表數(shù)據(jù)

但是，Yao Changxing仍然從Kankang Company收到了幾個(gè)月的“租金”。這些“租金”從何而來(lái)？事實(shí)證明，“有限的商店財(cái)務(wù)官” Tao Feng（假名）也是Zhang Changyu的陰謀和騙局的一部分。 Tao Feng不是Konkang Company的財(cái)務(wù)人員。法院調(diào)查后，事實(shí)是第一手房東從他自己的口袋里付出了。他指示陶馮以Konkang Company的財(cái)務(wù)人員的名義將資金轉(zhuǎn)移到二手房東，以支付幾個(gè)月的“租金”以贏得信任。

張昌尤使用欺詐手段故意創(chuàng)造資金來(lái)賺錢(qián)，欺騙了Yao Changxing他的信念，即高價(jià)租賃合同實(shí)際上是有效的并且實(shí)際上是執(zhí)行的。張昌約的主觀惡意非常明顯。

租賃合同

法院裁定，二手房東的租賃中沒(méi)有真正有效的租賃合同關(guān)系

經(jīng)過(guò)審判，東瓜中級(jí)人民法院裁定，蘇云森格和張昌約簽署的租賃合同是一項(xiàng)真正有效的合同，實(shí)際上是履行的。 Yao Changxing簽署的租賃合同和協(xié)議是由欺詐手段故意創(chuàng)建的，并不是各方的真正意圖，也沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)。因此東莞正規(guī)偵探公司，張昌尤和坎坎公司之間沒(méi)有真正有效的租賃合同關(guān)系。 Yao Changxing聲稱(chēng)商店需要支付租金和律師費(fèi)是缺乏事實(shí)的基礎(chǔ)，因此應(yīng)被拒絕。

基于這一最終判決東莞虎門(mén)偵探-當(dāng)心！ “重復(fù)犯罪者”第一手房東使用“無(wú)聲技巧”，而二手房東和租戶(hù)都落入陷阱，所有Yao Changxing的訴訟都被拒絕。

法官說(shuō)：當(dāng)騙局成功時(shí)，所有各方都是錯(cuò)誤的

在這種情況下涉及的法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，使人們有一種“停在中間”的感覺(jué)。首先，為了獲得資金，第一手房東張昌約通過(guò)鍛造合同和虛擬事實(shí)建立了“一所房屋和兩租房”騙局，并收集了雙租金，涉及大量罪名，并涉嫌合同欺詐中的犯罪犯罪。法院建議Yao Changxing向公共安全機(jī)器人報(bào)告該案以進(jìn)行處理。其次，張昌尤的騙局能夠?qū)嵤⑶疫€得到了當(dāng)時(shí)Kon Company的法定代表Li Bo（化名）的支持。李博（Li Bo）被張昌尤（Zhang Changyu）的甜言蜜語(yǔ)所欺騙，并簽署并蓋章了轉(zhuǎn)租合同。李博是否具有與張昌約合作進(jìn)行合同欺詐的主觀意圖決定他是否被懷疑犯罪，這需要公共安全機(jī)器人的調(diào)查來(lái)確定。

但是，作為成年人具有完全民事能力的成年人，李博應(yīng)該了解簽署和蓋章合同的法律意義。從民法的角度來(lái)看，他有過(guò)錯(cuò)。因此，Yao Changxing可以要求Li Bo在另一個(gè)案件中承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同樣，Yao Changxing本人也有某些缺點(diǎn)。 Yao Changxing清楚地知道，涉及該案的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上是由Kang公司租賃和使用的，但他忽略了他注意的義務(wù)東莞調(diào)查取證的公司，并且沒(méi)有仔細(xì)核實(shí)該案所涉及的財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況。他相信張昌約。實(shí)際上，Yao Changxing并沒(méi)有履行二手房東的職責(zé)，并且本人有某些過(guò)失。

這種情況的事實(shí)被隱藏了。為了施加騙局，張昌尤編織了一條無(wú)縫的證據(jù)鏈。租賃法律關(guān)系中應(yīng)包含的一般租賃合同，轉(zhuǎn)租協(xié)議和租金付款記錄均已完成。但是，根據(jù)Kon Company的調(diào)查取證應(yīng)用，第二個(gè)實(shí)例法院檢索了該案中涉及的所有資金流，發(fā)現(xiàn)了其背后的陰謀，發(fā)現(xiàn)了事實(shí)的真相，最后拒絕了Yao Changxing的訴訟要求Kon Company向Kon Company支付“租金”。